|
ETIQUETACIÓN OBLIGATORIA DE ALIMENTOS TRANSGÉNICOS archivo del portal de recursos para estudiantes |
Petición nacional para una etiquetación obligatoria. Los ciudadanos deben ser escuchados.
Exprese su opinion.
Comentario de Los Estados Unidos
Los Estados Unidos reconoce la necesidad de la etiquetación apropiada y consistente de alimentos, ingredientes alimentarios, y los aditivos producidos mediante biotecnología para asegurar armonización y para evitar o eliminar barreras comerciales potenciales a la distribución comercial de estos productos.
|
En estas tablas ponemos observaciónes en contraposición a lo que viene anteriormente enfatizado en el documento. |
|
El propósito de la etiquetación obligatoria... proteger la salud del público... proporcionar al público adecuada información... simplemente el derecho a saber y la libertad de elección. |
Los Estados Unidos concuerda con el enfoque examinado en el artículo para discusión de EE.UU. que la etiquetación obligatoria de alimentos o los aditivos alimenticios genéticamente diseñados es apropiada si es considerado por las autoridades competentes que tales sustancias alimentarias son propensas a plantear una amenaza importante a la sseguridad o salud tales como alergicidad adquirida por primera vez o aumentada. Los Estados Unidos además concuerda en que la etiquetación debería reflejar cualquier alteración importante en la composición nutritiva, requisitos de utilización, o propiedades útiles de alimentos y aditivos o ingredientes alimenticios (ejemplo, las diferencias materiales) que ocurren como resultado de ingeniería genética. La aplicación de estos principios de etiquetación en los Estados Unidos fué la base para exigir que un nombre diferente del común o usual se diera a una nueva variedad de planta producida mediante biotecnología que tuviera significativamente alterada su composición con respecto a la planta original.
Los Estados Unidos apoya la oposición del Artículo de Discusión a la etiquetación obligatoria de todos (énfasis en todos) los alimentos y aditivos o ingredientes alimenticios únicamente por sus medios de producción genéticamente diseñados.
|
Observaciónes: |
|
La etiquetación debe exigirse en todos (énfasis en todos) los productos resultantes del uso de técnicas de ingeniería genética en la producción y procesado de alimentos. |
La etiquetación obligatoria es inconsecuente con la legislación de Estados Unidos y políticas públicas resultantes de etiquetación del alimento. Con estas políticas, la falta de identificar los métodos de producción alimentaria no es considerada una omisión de hecho material, en cambio sí que la etiquetación fuera engañosa. Además, en su revisión de los alimentos nuevamente desarrollados producidos mediante la ingeniería genética así como también su revisión de informes y literatura científica por estamentos como La Academia Nacional de Ciencias, y El Consejo Nacional de Investigación de los Estados Unidos, la Organización Mundial de la Salud, y la Organización para el desarrollo y Cooperación Económica, los Estados Unidos no han visto ninguna evidencia para apoyar que, como una clase, los alimentos genéticamente diseñados son ineherentemente menos seguros que los alimentos derivados de tecnologías convencionales de producción y por lo tanto encuentra que, como una clase, no requieren etiquetación obligatoria.
|
Observaciónes: |
|
Muchos científicos argumentan que la ingeniería genética es muy peligrosa. "El ADN introducido puede producir otros cambios no buscados que pueden dañar la salud". |
Las agencias reguladoras de Estados Unidos, dentro del USDA y FDA, se encargan de asegurar que el abastecimiento alimenticio es seguro y verídicamente marcado. Estas agencias han administrado efectivamente sus responsabilidades en el pasado y continuarán responsabilizándose de la valoración y evaluación de alimentos genéticamente diseñados.
|
Observaciónes: |
|
Ejemplos: Leche contaminada por rBGH (hormona del crecimiento bovina) DES, triptófano tóxico, pesticidas estrogénicos que pueden ser responsables de un 50% de reducción en la cantidad de espermatozoides en varones. |
Aunque conscientes de que la alegación por algunos que etiquetación obligatoria de todos alimentos genéticamente diseñados esta dentro de el concepto del derecho a saber de los consumidores esto no llega automáticamente a divulgaciones específicas sobre etiquetas alimentarias más allá de la información relevante sobre la salud, la seguridad, y condiciones de uso.
Diversos grupos han elevado cuestiones caracterizadas como "intereses éticos". Los Estados Unidos concuerdan que aunque los consumidores deberían tener acceso a información sobre alimentos bio-ingenieriados y que los fabricantes tienen una obligación de proveer tal información, hay otros medios aparte de etiquetas alimentarias para proveer tal información. Sin embargo, proveer tal información sobre la etiqueta es muy poco práctico e inequitativo, en que, las dificultades y costos considerables correspondientes a tal etiquetación en los productos de mercancía mezclada y a alimentos procesados que contienen los ingredientes de muchas fuentes diferentes, son soportados por todos los consumidores que no pueden compartir los "los intereses éticos" que son acomodados.
|
Observaciónes: |
|
"Autoridades competentes adecuadas" han decidido que el consumidor no necesita saber... que el conocimiento del consumidor sobre comida genéticamente manipulada es irrelevante. |
La potencialidad de caprichosos cambios adversos y los riesgos indefinidos en alimentos genéticamente diseñados era expresado por algunos como una cuestión de salud y la seguridad que requiere etiquetación obligatoria. Los Estados Unidos mantiene que mientras etiquetación de alimento puede usarse para transmitir riesgos definidos, científicamente válidos a la salud o seguridad, la función primaria de la etiquetación de alimentos es ser de naturaleza informativa más bien que admonitoria.
|
Observaciónes: |
|
El público debería ser informado, así como avisado, si nuestras fuentes de alimentación han sido genéticamente manipuladas y son potencialmente peligrosas. |
Por tanto, en ausencia de amenazas identificadas a la seguridad, las etiquetas pueden llegar a ser prejudiciales más que informativas. Los Estados Unidos cree que cuando los efectos de salud y seguridad de los productos alimenticios han sido determinados por las autoridades competentes apropiadas, el papel de la etiquetación es determinar la información relevante para incluir sobre la. etiqueta. Por lo tanto los Estados Unidos cree que la determinación de los riesgos potenciales a la seguridad del medio ambiente están más allá del alcance del Comité de Código sobre Etiquetación del Alimento. Las preocupaciones con respecto a la diversidad biológica se tratan en otro apartado en la Convención de Diversidad Biológica.
Los Estados Unidos apoya el desarrollo de directivas de etiquetación voluntarias según el Código para asegurar que la etiquetación es consistente y precisamente refleja las propiedades de ambos los productos genéticamente diseñados y productos alimenticios tradicionalmente derivados. Los Estados Unidos no prohiben etiquetas voluntarias descriptivas del método de producción, incluyendo alimentos genéticamente diseñados, con tal que la información no sea falsa o engañosa y no intente establecer una diferencia material inexistente, positiva o negativa entre productos obtenidos mediante la ingeniería genética y métodos tradicionales.
En resumen, los Estados Unidos apoya etiquetación obligatoria de alimentos, ingredientes alimentarios, y aditivos producidos mediante biotecnología, si tales sustancias alimentarias plantean una preocupación de seguridad o salud, o se alteran significativamente en la composición nutritiva, o requisitos de utilización. Los Estados Unidos también apoya el desarrollo de directivas del Código Alimenticio para la etiquetación voluntaria de alimentos, ingredientes alimentarios, y aditivos producidos mediante biotecnología para que la información que provean no sea falsa o engañosa.
http://ww2.grn.es/avalls/index.htm